Первую часть можно посмотреть здесь

http://bocharov.ucoz.com/blog/izvesten_mekhanizm_zapominanija_i_izvlechenija_pamjati/2010-07-26-5

 

     13 сентября Lenta.ru разметила беседу с профессором, д.б.н., директором «Института высшей нервной деятельности РАН» Павлом Милославовичем Балабаном, который доступно изложил существующую теорию об устройстве памяти. И в том числе о гипотезе американского нейрофизиолога Тодда Сэктора. Сэктор и коллеги показали, что для долговременного запоминания критически важна молекула белка под названием протеинкиназа М-зета (http://lenta.ru/articles/2011/09/13/balaban/).

     Эта гипотеза Т.Сектора, как и другие предположения и гипотезы о механизме запоминания и длительного хранения информации, основанные только на увеличении белково-молекулярного строения механизма памяти — малоубедительны. Одно из простых доказательств сказанного — увеличение белковых связей и выстраивание молекулярных структур при запоминании должно приводить к увеличению объема и массы мозга в течение дееспособного периода жизни. Тогда получается, что масса мозга у людей, скажем так, с различным уровнем интеллектуальной загруженности должна быть различна? Значит и мозг гения должен весить значительно больше мозга простого человека? Но на практике этого не наблюдается. Значит ли это, что все гипотезы о наращивании объема белково-молекулярных связей неправда? Скорее всего – да. Или далее, возьмем, к примеру, скорость воспоминаний. Посчитаем суммарный объем (конечно же, в битах) мгновенно «вспомненного», суммарный объем проанализированного в этот момент мозгом, а также «рутинную» работу мозга по организации жизнедеятельности в этот момент и прочее... Ну как? А теперь сравним с обычным компьютером или даже калькулятором, который оперирует не громоздкими «молекулами памяти» или белковыми соединениями, а практически невесомыми электронами. Это же огромное преимущество перед тем, на чем предлагают работать мозгу. Что же получится, когда мы сопоставим время обработки информации и энергетические затраты? Получится следующее: работающий на значительно более приспособленном к обработке материале как электроны — компьютер, затратит на обработку такого же объема информации значительно больше времени и энергии. А тут мозг ворочая «неподъемные» молекулы и перестраивая белковые соединения, все-таки показывает чудеса по скорости и по энергозатратам, и … конечно же обгоняет любой суперсовременный компьютер. Что-то здесь не так, и скорее всего, предлагаемая гипотеза белково-молекулярного запоминания в таком виде — неверна?

     Истина, скорее всего как всегда посередине. Один из вариантов ответа можно посмотреть здесь (http://bocharov.ucoz.com/pdf/M.Bocharov_Monography_RU.pdf). Пока сказанное тоже гипотеза, хотя уже есть и многочисленные косвенные доказательства.

     Ведь как уже определено, что воспоминание — это активация той же сети нейронов, которая была задействована при запоминании. А уж об дальнейших процессах можно только догадываться. И методы активации тоже хорошо известны, об одном из них также говорит и профессор Балабан П.М. Действительно, при воздействии электрошока, человек вдруг вспоминает события, которые, как он считал, он уже и не помнит. Тогда вопрос, на что именно воздействует электромагнитный импульс электрошока и почему его воздействия приводят к воспоминаниями или может быть к фантазиям на тему вспоминаемого? Ответ напрашивается сам собой — работу мозга обеспечивают процессы биоэлектрические, а биохимические структурные изменения только создают условия для их существования.